关于“xx化”

“现代化”这个词已用得耳熟能详。但何谓之“化”？依中文的用法，推广、普遍、完全、彻tou彻尾谓之“化”。那么彻tou彻尾的现代化是什么模样？筷子很古老，不要了吗？走路很古老，不要了吗？窗hua与陶qi很古老，不要了吗？农家fei料与绿se食品肯定古已有之，还要不要？特别是在人文领域里，孔子、老子、慧能、苏东坡等等很不“现代”，怎么不要以后又要了？天人合一、实事求是、惠而不费、守正chu奇等等，在不同时代虽有不同表现形式，一如男女求爱可以抛绣球也可以传视频，战争屠杀可以用弓矛也可以用he弹，但它们的he心价值能不能变？或该不该变？把它们都“现代化”一下是什么意思？

现代很好，特别是很多现代的qiwu很好。我yan下写作时就惬意地享用着现代电脑，还离不开现代的供电、供水、供热系统，离不开工业革命和信息革命的各zhong成果。即便如此，“现代”仍是一个容易误解的词，而英文中的-sation或-zation已经可疑，译成中文的“化”便更可能添luan。

这个词抵chu2常识，折损了我们的基本智商。谁都知dao，无论怎样“革命化”的社会，很多事大概为革命力所难变，比如食se之yu、基本lun常、很多自然学科等等。无论怎样“电气化”的社会，很多事肯定用不着电qi代劳，比如教徒祈神、旅者野游、孩儿戏水等等。无论怎样“市场化”的社会，很多事肯定不遵市场法则，比如法院办案、义士济贫、母子相爱等等。无论怎样“民主化”的社会，很多事肯定不走民主程序，比如将军用兵、老板下单、艺人独创等等。这就是说，世上很多东西，即便是好东西，也不可能而且不必要彻tou彻尾的“化”。

倒是千篇一律的“化”必定单调乏味。整齐划一的“化”必定缺乏生机与活力——这是从热力学到生态学一再昭告的警示。世上的生态系统、文化系统、政治或经济系统等一旦进入同质状态，就离溃散与死寂不远。那么革命、电气、市场、民主一类哪怕是好上了天，也只是在一定范围内相对有效，在一定程度上相对有效，不必ding一个“化”字的光环，被奉为万能神qi和普世天宪。

关于“xx主义”

“主义-ism”也是意识形态的权杖。这个词在汉译过程中还不时加冕一个“唯”，如wu质主义materialism成了“唯wu主义”，审mei主义aestheticism成了“唯mei主义”，理xing主义rationalism成了“唯理主义”。于是既“主”且“唯”，如同天无二日和国无二君，大大qiang化了一元独断的霸气——其gen据和好chu1到底是什么，至今没有个像样的jiao代，却实在该有个像样的jiao代。

有没有简约、尖锐、偏执乃至极端的思想适合“主义”一词？当然是有的。但这zhong情况并非全bu，也不是多数。特别是在多元而开放的环境里，在人类文化丰厚积累之后，凡成熟、稳定、耐打击、可持续的思想ti系，几乎都有内在丰富xing，不过是在你中有我我中有你的状态下各有侧重，如此而已。当今的大多社会主义者不会因“社会”而仇视个人和市场经济。当今的大多自由主义者也不会因“自由”而仇视平等与国家监guan。他们均离各自的原教旨甚远，也都不会排拒孔子、柏拉图、佛陀、耶稣、达尔文、爱因斯坦这样一些共同的思想资源。这就是思想大于“主义”的常态。那么，描述这样一些思想组合ti与多面ti，是不是可以有“主义”之外更合适的说法？如果创新一些更合适的说法，撤掉一些玩命pk的主义擂台，那么多年来捉对厮杀不共dai天的“公正”与“自由”之争，“民主”与“自由”之争，“民主”与“社会”之争，“社会”与“共和”之争，作为很多有识之士yan中的小题大zuo甚至无聊虚打，是否可以少一点？

任何一zhong社会形态诚然有主要特征，但这zhong特征是表还是里，是果还是因，是相对甲还是相对乙而言，也常被人们cu心对待，于是“主义”的单se标签常常过分放大某些信号而删除其他信号，聚光某些因素而遮蔽其他因素，很容易把事wu简单化，甚至混luan化。十九世纪的俄国和mei国都冒chu资本家，又都有数以百万计的nu隶，那么对这zhong资本加nu隶的共生ti拦腰下刀，将其命名为“资本主义”而非“nu隶主义”，用“主义”削足适履，似乎并无充足理由。另一个例子是：古代中国确有近似欧洲的采邑、藩镇、领主、封臣等“封建”现象，但也有中