这个态度很危险，但聊为何危险之前，首先得先提一件事，这必须看你未来想要往哪一个方向走：是文学作品，还是大众？

以我自己来说，文学是一召唤，而历史，本意义之一就是对於历史情的再现，我会更注重一件事：这个创作者想透过创作召唤什麽？

给简栖一建议：能够与三日对读的文本，我第一个想到的是《赴宴》，由温郁芳老师编写，主要在讲白sE恐怖——推荐原因是编剧老师面对历史的态度，我觉得这是你目前可以尝试的方向。

换句话说就是，你无论写什麽都会有一份的人喜，所以不用太过担心分类的问题？

回过回答上述问题，为何轻慢历史是危险的：因为你或许会在不经意间，伤害到拥有这个创伤的遗族。

「你喜什麽样的nV孩儿，我替你留意留意。」

甚至，更多的作品是很难辨别的：陈思宏老师的《鬼地方》、《第六十七只穿山甲》，吴晓乐老师的《那些少nV没有抵达》……，类型文学与纯文学的界线在当代是模糊的，并没有那麽制式。至於市场X与观众味的问题，这牵扯到的是你面向哪一类型的读者：你希望你的读者是哪一群人？

太大的。

人的心境层次在痛苦纠结嘎然而止。在《三日》中，我觉得简栖你似乎b较习惯的是剧情推动，人意志b较被忽略了，他们没有选择——阿晶与林朝生的关键选择一样：都是，「如何回应这份情？」

谢宜安的新书《可Ai的仇人》某篇推荐文中，里面就提及了非常相似的概念：她透过这本书，重新召唤了少nV阿德的亡魂，试图弥补历史的缺憾，而这举动本展示了作者对於过去历史的温柔。

怎麽去理这份横跨十年、无安放的情，是他们的课题。

「……」

《三日》非常有趣的，属於游走在灰sE地带之间的作品，说是耽却太文学X，说是同志文学又太过通俗。

「喜>>隐密不可宣>>痛苦纠结。」

b如杨双老师笔下的作品就曾被说过太类型；陈栢青老师所着的《尖叫连线》被文学圈认为太过类型，在类型文学则被认为太过文学。

我个人的看法是，就算无从归类也没有什麽关系的。

至於简栖问的：「我其实也很为难，不确定自己该被归类在什麽位置。」

对於自作品定位是一件重要的事，因为这会影响到读者对你抱有的期待：对文学作品与轻的检视程度自然是不一样的。

「开玩笑的。」陈晋川低笑，却不愿去看他，只是自说自话，「结婚当然只能找nV孩儿。」

一个朱宥勳说过的，「现今的多数都是类型文学与纯文学混搭，只是b例多寡的问题。」

但就目前而言，已经算是很彩的作品了，节录我个人认为《三日》中最有张力的情节：

而另一分稍嫌可惜的是林朝生的调度相较於阿晶，还是稍嫌单薄：

於是，上面的问题，就是想问简栖，你希望x1引到的读者是哪一份的人？

「你怎麽知我喜nV孩儿？」

如果是文学作品，那必须服从创作1UN1I与简栖你个人的文学观，那你接下来或许得问自己一个问题：文学与书写对你而言是什麽？

我们说作者必须要备面向大众的意识，但很多时候忘记大众是割裂的，你在中利用的某项元素，或许对某一群人能够产生足够的效果，但对另一群读者而言就不够动人。